Пожар в «Виктории»: суд арестовал старшего воспитателя

Киевский районный суд избрал меру пресечения в отношении Наталья Янчик, которая занимала должность старшего воспитателя и отвечала за пожарную безопасность в санатории «Виктория», сообщает «Пушкинская». По мнению следователя Егоровой, подозреваемая была ответственна за пожарную безопасность в санатории, а из-за нарушений установленных правил произошёл пожар и гибель детей.

Избранию меры пресечения предшествовала жалоба защиты подозреваемой на незаконное задержание. По словам адвоката Светланы Папиной, 16 сентября Наталью доставили в Киевский райотдел полиции. Затем её доставили домой, но вскоре повторно задержали. В связи с ухудшением здоровья, её привезли в областную больницу. По словам защитника, подозреваемая находилась без сознания, однако следователи составили отчёт о том, что она отказалась подписывать протокол задержания.

Также сторона защиты заявила о не соответствии обстоятельств задержания, указанных в протоколе, с реальными обстоятельствами. Так, в протоколе указано, что Наталья задержана непосредственно в момент совершения преступления, хотя она находилась во время задержания дома.

«Никто не рассказал ей про права, так как она была в беспамятстве в больнице, когда оглашались права. Это могут подтвердить также свидетели», — отметила адвокат.

Прокурор Денис Топлыго не согласился с позицией защиты. По его мнению, подозреваемая не была задержана на месте событий, так как она скрывалась от правоохранителей дома.

«Она действительно отказалась подписать протокол. После осмотра места происшествия следователи решили объявить подозрение подозреваемой. Справки о предоставлении копии протокола задержания стороне защиты нет, так как она отказалась подписать данный протокол», — сообщил прокурор.

Судья отметил, что копию протокола в любом случае необходимо было предоставить. Гособвинитель настоял на том, что никаких нарушений при задержании не было.

Сама подозреваемая Наталья Янчик сообщила, что 16 сентября в 07:30 ей позвонил заместитель директора «Виктории» и сообщил, что нужно выйти на работу. По ее словам, фактически она там не работала, но её документы находились в санатории. Около 10 часов утра её забрали в райотдел и сообщили о подозрении. После этого ей стало плохо, и по дороге в областную больницу она потеряла сознание.

«Далее я очнулась в психиатрической больнице в Александровке, куда меня перенаправили из-за острой реакции на стресс. Там я находилась уже под надзором полицейских. Я не отказывалась подписывать протокол – я была без сознания», — сообщила Янчик.

Судья поинтересовался – почему подозреваемую доставили так далеко, в Александровку, хотя психиатрические больницы есть и в городе. Защитница на это ответила, что диагноз был поставлен в областной больнице на поселке Котовского, поэтому ее направили в Александровку на «скорой».

Прокурор парировал, что справка из больницы не действительна, так как там нет даты и номера отделения. По мнению гособвинителя, Янчик предоставила недостоверные данные о том, что она была в больнице.

«Фактически, подозреваемая скрывалась от следствия после объявления о задержании. Защита не предоставила документы о необходимости госпитализации. Также нет документов, согласно которым она не может участвовать в следственных процессах», — отметил прокурор.

Сторона защиты хотела инициировать вопрос допроса свидетелей, однако суд отверг данную идею.

В итоге, судья отклонил жалобу защиты и признал законным задержание подозреваемой.

Прокурор поддержал позицию следствия и добавил, что у подозреваемой нет постоянного места жительства в Одессе (квартиру в городе она арендует) и что она пыталась скрыться от следствия. Кроме того, он напомнил о том, что по должности она была ответственна за пожарную безопасность, однако требования ГСЧС не были исполнены. Представитель гособвинения попросил арестовать подозреваемую на 60 суток без права внесения залога.

По мнению адвоката, её подзащитную пытаются «сделать крайней» в случившейся трагедии.

«В санатории есть порядок принятия должности, моя подзащитная должна была пройти инструктаж на официальном уровне в мэрии. Она даже не могла приступить к выполнению этих обязанностей. До этого времени обязанности исполнял другой человек, которого даже не допросили. На мою подозреваемую пытаются свалить всю вину», — заявила адвокат Светлана Панина.

Кроме того, адвокат предоставила копию паспорта подозреваемой с пропиской в Одесской области, подчеркнув, что у неё в Одессе есть «сильные социальные связи».

«Она не собирается скрываться ещё и потому, что в её интересах довести дело до конца и найти виновных. Моя подзащитная даже не знала, где отключается сигнализация. Де-юре есть приказ, но де-факто моя подопечная физически не могла исполнять его», — заявила адвокат.

Позицию защиты поддержала и сама Наталья Янчик. Она сказала, что хотела уволиться и даже написала заявление, но его не подписали и документы ей не отдали. 30 августа она уехала домой и не работала в санатории.

«Я подписала приказ о назначении на должность ответственного за пожарную безопасность потому, что мне так сказали. Я была старшим воспитателем, но с детьми не общалась, я лишь контролировала работу воспитателей. Когда была проверка, мне сказали, что это не важно. В момент трагедии меня там не было», — отметила подозреваемая.

Судья в свою очередь заявил, что «нужно было думать и не подписывать, а заявление об увольнении нужно было официально зарегистрировать».

Прокурор также отметил, что по его мнению, подозреваемая «ничего не сделала чтобы предотвратить трагедию, спасти детей из пылающего дома».

«Она видела нарушения, но не предотвратила заселение детей в потенциально опасное помещение. Никаких других мер, кроме содержания под стражей быть не может», — заключил гособвинитель.

Суд удалился в совещательную комнату, где пребывал почти 2 часа. Вернувшись из совещательной, судья постановил: удовлетворить ходатайство следствия и избрать Наталье Янчик меру пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней без права внесения залога. Также суд отказал в поручительстве за неё от представителя комитета по борьбе с организованной преступностью Григория Блощицы.

Отметим, что аналогичную меру пресечения суд ранее избрал и директору санатория Петросу Саркисяну.

Подозреваемая и адвокат не согласились с принятым решением суда и заявили о готовности обжаловать его в апелляционной инстанции.